Lo bueno:
- Me animo a decir que es uno de los pocos medios grandes que apuestan por intengrar Facebook Connect a su sistema (debes estar logueado para acceder).
- Qué bueno que se hayan dado el trabajo de hacer un video tutorial (exageradamente amigable) para contarle al lector las bondades de su rediseño.
- Ofrece varios elementos de interacción comunidad-redacción. Desde los comentarios y la opción de rectificar noticias, hasta la Comunidad ABC.
- Me parece genial que dejen la automoderación a la comunidad (votar por los comentarios y alertar sobre los ofensivos).
- Se esmeran en explicar cada artilugio añadido a su interfaz (desde la barra social hasta los íconos de compartir).
- Tienen una serie de servicios interesantes como cámaras de tráfico, archivo desde 1996 y juegos.
Lo malo:
- Creo que la cabecera maneja demasiados niveles de información (quizá es momento de decidir qué se puede obviar). Además necesitan afinar su conceptualización de navegación por tabs.
- La barra social es una gran apuesta, ¿por qué no me dejan volver a abrirla una vez cerrada? Sobre todo si a veces me veo en la necesidad de pasar de ella para acceder a determinadas opciones del footer (abajo).
- Muchas veces las explicaciones obstaculizan la visualización del contenido. La ventana flotante, por ejemplo (abajo).
- El desorden. Los contenidos no se separan adecuadamente unos de otros. Esto produce confusión (abajo: difícil saber, a primera vista, a qué noticia pertenece la foto)
- Si por un tema de espacio se tiene que cortar contenido arbitrariamente, es mejor no colocarlo, porque lejos de complementar va a confundir (abajo, la pieza que muestra un blog destacado abrevia el texto sin ningún criterio editorial). Una línea no es suficiente para tener una idea clara de lo que promocionan.
- El contenido debería diferenciarse mejor de la publicidad.
- Creo que hay que mejorar el manejo de las notas relacionadas en portada. ¿Existe alguna razón en especial para usar los íconos de esta forma? ¿La primera, segunda y tercera nota relacionada tienen algún vínculo en común mientras que la cuarta no? ¿Dónde empiezan y dónde terminan los titulares? (Abajo, quizá usando bullets simples se tendría un mejor efecto)
Lo feo. Si bien pareciera que este criterio es totalmente subjetivo, trataré de ser lo más preciso posible. Así que estos son los temas que, a nivel de gráfica, considero deberían mejorar:
- Manejo de espacios en blanco.
- Una grilla más solidad y flexible.
- Delimitar mejor los espacios, calles más amplias.
- Mejor manejo tipográfico (interlineados, ritmos y jerarquías)
- Estilo y manejo de color.
- El diseño como aliado de la simplificación de su barra de navegación.
No voy a debatir la importancia de este último grupo pero es bueno tener en cuenta que:
- La mezcla de los conceptos antes mencionados es la pieza angular de un diseño basado en simetría.
- La simetría genera aceptación.
- Se dice que al usuario le toma tan solo 50 milisegundos formarse una primera impresión sobre un sitio web (la frase de mi abuela, todo entra por los ojos, viene a mi mente).
- En un sitio de noticias un buen manejo tipográfico es crítico.
Ahora, de hecho que hay otros pequeños detalles como su video de
¿Qué es Twitter? que está en inglés o el manejo de tags, que dicho sea de paso, es un dolor de cabeza en todas las redacciones.
Sin embargo, la reflexión final se la dejo a ustedes: ¿Qué opinan?
